Poliittiset puolueet ja politiikka

Mikään muu puolue Suomessa ei ole minusta onnistunut niin tehokkaasti ajamaan kannattajiensa etuja kuin Suomen keskusta ja onnistunut myös ansiokkaasti järjestelemään suoraan sanoen runsaskätisiä tulonsiirtoja viljelijöille ja karjankasvattajille. Suomen keskusta vaihtoi nimeä 1965 Maalaisliitosta Keskustapuolueeksi ja nykyisin se tunnetaan lähinnä Keskustana. Näillä kasvojenkohotuksilla Keskusta pyrki nostamaan kannatustaan kaupungeissa, mutta edelleen vankin ja uskollisin kannattajakunta löytyy maaseudun rauhasta. Heitä eivät hetkauta edes puolueen entisen pääministerin, Matti Vanhasen, läpinäkyvät valheet ja "lahjojen" vastaanottaminen, naisasiaskandaalit, puolueen vaalirahoitusvilpit jne.

Puolue on onnistunut järjestämään ja pitämään yllä maaseudun yrittäjien toiminnan riskittömyyttä jo kauan ihan laillisestikin. Maaseudun väki harvenee ja toivottavasti sitä mukaa myöskin ryvettyneen Keskustan kannatus alenee. Kun Keskusta on ollut pääpuolue hallituksessa, niin minusta viimeisin ilmi tullut mauttomuus on ollut laillinen valtion rahoittama tukikampanja sikojen ja sianlihan imagon kohottamiseksi: http://www.demari.fi/content/view/12003/317/. Esimerkiksi näin: http://www.possupedia.fi/. Myöskin Suomessa asuvat juutalaiset, muslimit ja lihan syömisen jättäneet veronmaksajat ovat rahoittaneet tätä kampanjaa. Mitähän he mahtavat ajattellla asiasta?

Toivottavasti kukaan ei loukkaannu siitä, että arvostelen Keskustan onnistunutta omiansa hyödyttävää politiikkaa. Minusta jokainen saa vapaasti kannattaa mitä tahansa puoluetta. Voin myös tässä yhteydessä mainita, etten ole koskaan myöskään äänestänyt yhtään sosiaalidemokraattia, vaikka heidän lehdestään tuon uutisen poiminkin ja olen pyrkinyt äänestämään kaikissa valtakunnallisissa vaaleissa. Tosin olen presidentinvaalissa äänestänyt entistä demaria, sillä eräs presidenttiehdokas oli ehdokkaana toista kertaa oltuaan presidentti jo edellisellä kaudella. Presidenttihän ei Suomessa ole minkään puolueen jäsen.

Kukapa tuosta pahastuisi että sanot Urpo mielipiteesi keskustasta ja sen onnistuneesta politiikasta omia äänestäjiään kohtaan. Onhan se aika kumma juttu jos sika on vielä niin tuntematon eläin että mainoskampanjaa tarvitsee .
Luen aina niitä hesarin keskustelupalstoja ja niissä on kolme asiaa mistä vuodatetaan katkeria kannanottoja melkein ketjussa kuin ketjussa vaikkei aihe niistä olisikaan. Ne ovat; maataloustuet, maahanmuuttajat ja ruotsinkielen asema.

Usein luen kirjoittajien olevan sitä mieltä että kaikki maataloustuet tulisi ottaa pois.
Voi hyvinkin olla että ne maataloustuet ovat aivan liian suuria ja ehkä ei kovin pieniä tiloja kannata edes tukea. Siltikin ajattelen että kyllä jokaisella valtiolla on edes kotitarpeiksi hädän varalle niitä viljelymaita pidettävä avoimina ja jotain viljeltävä, eikä Suomikaan voi ainoastaan pelkkää metsää olla. Ne viljelijät joiden elinkeinoon ei kuulu mitään karjaa, sikoja, kanoja tai muita eläimiä eivät kyllä voi väittää viljelemisen olevan mitään ympärivuotista kokopäivätyötä sillä modernilla tuilla ostetulla konekalustolla viljellessään, joten ehkä siitä työstä ei täyttä elantoa kuuluisi ansaitakaan. Mutta jos he eivät elantoa siitä saa niin miten ne maat saadaan viljeltyä.

Tässä minun ehdotukseni

Kun valtio ensin lopettaisi kaiken maataloustuen, niin sitten voisi valtio lunastaa niitä tiloja lähes pilkkahintaan sitä mukaa kun niitä myyntiin tulee, lyhentää kansanedustajien työvuotta kuukaudella keväästä ja kuukaudella syksystä ja laittaa heidät viljelytyöhön kesäksi. Siellähän on niitä poliittisia avustajia ja kaiken maailman muita virkamiehiäkin pilvin pimein että porukkaa riittäisi vaikkapa aamu- ja iltavuoroon ja silti pystyisivät sen viisi viikkoa lomaakin pitämään. Nämä työttömäksi jääneet maajussit voisivat siirtyä koulutus- ja työnjohtohommiin kohtuullisella palkalla. Ehkä muutamat heistä pystyisivät huoltamaan kalustoakin ettei ihan kaikkien tarvitsisi ansiosidonnaisella talvea kituuttaa sesonkityöläisiä eduskunnasta odotellessaan.

On tässäkin uutinen: http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Kukaan+ei+kysynyt+p%C3%A4%C3%A4ministerilt%C3%A4+mit%C3%A4%C3%A4n/1135260025732 . Eivätkö toimittajat enää Hesariinkaan keksi muita politiikan uutisaiheita, kuin mitä todennäköisimmin ensi vaalien jälkeen lyhyeksi jäävän pääministerikauden jälkeen vähitellen harmaaseen massaan rivikansanedustakaksi tai europarlamenttiin lipuvan Mari Kiviniemen huomiotta jättäminen. Eipä tuo pääministerin vaihtuminen taida ihmeemmin taida Keskustan suosiota nostaa. Ehjä jopa päinvastoin. Suomi tarvitsisi vähän räväkämmän, edustavamman, älykkäämmän ja ennen kaikkea pätevämmän pääministerin. Keskustalla olisi ollut sellainen (Paula Lehtomäki), mutta hän valitsi perheen. Viisas ja hyvä valinta.

Urpo kirjoitti:

Mikään muu puolue Suomessa ei ole minusta onnistunut niin tehokkaasti ajamaan kannattajiensa etuja kuin Suomen keskusta ja onnistunut myös ansiokkaasti järjestelemään suoraan sanoen runsaskätisiä tulonsiirtoja viljelijöille ja karjankasvattajille.

Miten sen ottaa. Suomen Keskustan katsotaan ajavan usein erityisesti viljelijäväestön asiaa. Maatilojen määrä Suomessa on viimeisten vuosikymmenten aikana romahtanut. Viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana aktiivisten tilojen määrä on tipahtunut noin 50 prosenttia. En tiedä millä muulla alalla katsottaisiin poliittisen puolueen onnistuneen äänestäjiensä asioiden hoidossa jos sen vallassaolo aikana puolet kannattajista olisi menettänyt työpaikkansa. Toki kepu ei ole ollut vallassa jatkuvasti.

Sitten asiasta toiseen. Äänestysaktiivisuudesta ollaan julkisuudessa aika usein huolissaan. Kellään ei tunnu olevan lääkkeitä tähän. Olen aika vahvasti sitä mieltä että valta turmelee ihmistä. Tämä näkyy siinä etteivät suurimmat puolueet luultavasti haluakaan parantaa kansalaisten äänestysaktiivisuutta muuten kuin juhlapuheissa. Matala äänestysprosentti takaa valtapuolueiden jatkuvan vallassa pysymisen. Melkeinpä veljelliseen tapaan ollaan vuorotellen oppositiossa. Saadaan näyttämään asia siltä kuin demokratia toimisi.

Silloin tällöin pienemmät ryhmät saavat ihmisiä heräämään ruususen unestaan. Kun asioista aletaan puhua suoraan kielellä jota kansa ymmärtää, nousee myös äänestysaktiivisuus. Isot puolueet eivät uskalla ottaa sitä riskiä kannatuksen menettämisen pelossa. Suomen kaltainen "vanha demokratia" kaipaisi poliittiseen kenttään kunnon tuuletusta. Pitäisin varsin tervetulleena persujen murskavoittoa seuraavissa vaaleissa. En ole samaa mieltä läheskään kaikista perussuomalaisten ideoista. En lukeudu heidän kannattajiinsa (en kyllä minkään muunkaan puolueen) Persujen voitto toisi luultavastii varsin tervetullutta säpinää suomalaisen politiikan kenttään. Muutkin puolueet joutuisivat reivaamaan kurssiaan ja vähentämään poliittista liturgiaansa, iän ikuista paskanjauhantaa ja kähmintää.

Ei liene Keskustan syytä se, että maatilojen määrä on vähentynyt. Pienet tilat eivät ole koskaan olleet kannattavia ja erilaiset pienviljelijöidenkin nauttimat tuet ovat olleet elinehto monelle tilalle. EU-säädökset ovat tyrehdyttäneet tai vähentäneet monien tilojen saamia tukia. Kun maanviljelijät ja karjatilalliset vanhenevat, ei tiloille tahdo löytyä jatkajia, vaan tilallisten jälkeläiset haluavat muuttaa taajamiin ja hankkia elantonsa muulla tavoin. Maaltapako on yleinen ilmiö kaikissa kehittyneissä maissa. Keskusta on joka tapauksessa koko historiansa ajan ajanut menestyksellisesti puolueensa kannattajien etuja.

Nyt näyttää siltä, että Keskusta on kaikkien aikojen pahimmassa kriisissään. Väyrynen irrottelee puolueen yleisestä linjasta, vaikka ministerinä onkin ollut hyväksymässä uutta jätevesilakia. Tuo jätevesilaki on Keskustassakin pohdinnan alla, sillä monet maaseudun mökkiläiset ja pientilalliset eivät hyväksy uutta lakia. Asetus jakaa Keskustan jäsenten mielipiteet puoliksi.

Ministeri Paula Lehtomäen perheen osakekauppoja tutkitaan mahdollisena sisäpiirin tietojen vuotamisena osakkeiden hankinnassa. Vähän sen jälkeen, kun ministerin alaikäisten lasten ja Paula Lehtomäen puolison nimiin ostettiin Talvivaaran kaivoksen osakkeita, kyseisten osakkeiden hinnat nousivat rajusti. Ministeri Pekkarinen ainakin on kertonut, että hän tiesi Talvivaaran uraaninlouhintaluvan hausta. On aivan selvää, että Lehtomäkikin on asiasta kuullut viimeistään Pekkariselta.

Uusi pääministeri Mari Kiviniemikään ei taida olla mikään hengen jättiläinen. Vanhasen viitoittamaa valheiden tietä näyttää Marikin kulkevan. Hän on väittänyt, että hän ei ole saanut vaalikampanjaansa yhdeltäkään taholta yli 1700 euroa, mikä oli vanhan vaalirahoituslain ilmoitusvelvollisuusraja. Nyt on kuitenkin paljastunut, että hän on ollut rahastonhoitajana Huomisen Suomi-yhdistyksessä, joka jakoi Kiviniemelle vaalitukea lähes 60 000 euroa. Ei mikään ihme, että Kiviniemi on vaiennut vaalirahatuistaan. On mielenkiintoista nähdä hänen tulevat kommenttinsa asiaan. Kysyköön neuvoa Vanhaselta, kun Matilla on kokemusta asiasta.

lltasanomissa oli kysely suomalaisten politiikan tuntemisesta. Siinä oli vaikeita kysymyksiä ja kun katsoin noita tuloksia, joita ihmiset olivat ilmoittaneet, niin en voinut kun ihmetellä. Yli 70 % ilmoitti tienneensä vastaukset 11:een tai useampaan kysymykseen. Luulenpa, että tuohon tiedusteluun vastauksista ilmoittivat lähinnä ne, jotka olivat pärjänneet hyvin kyselyssä tai sitten lähes kaikki valehtelivat vastanneensa niin hyvin. Lisäksi kyselyyn osallistui armaankin vain ihmisiä, joita politiikka kiinnostaa. Jos kadulle mentäisiin tiedustelemaan samaa, niin olen varma, että reilusti yli puolet vastaisivat oikeina alle kymmeneen kysymykseen, kenties jopa alle viiteen kysymykseen. Yli kymmenen oikeata vastausta on minusta jo hieno tulos. Minä vastasin oikein 14:ään kysymykseen, mutta asia selittyy sillä, että kuusi ensimmäistä kysymystä olivat minulle helppoja siksi, että olen työni kanssa usein tekemisissä noihin kysymyksiin liittyvien asioiden parissa.

Tässä kesely: http://www.iltasanomat.fi/vaalit2011/Mit%C3%A4%20tied%C3%A4t%20politiikasta%20Testaa%20tietosi%20Ilta-Sanomien%20visassa!/art-1288379101828.html

Voi että tulin ylpeäksi kun minäkin pääsin 14 oikein! Ei kai kukaan väittäne etteikö naamakirjasta oppisi paljon? Vuosi sitten olisi varmasti jäänyt monta vähemmäksi ne oikeat vastaukset.
Päätin etten yrittäisi arvata/veikata mitään vaan vastata ainoastaan niihin mitkä tiedän ja niinpä kysymykset 5. 6, 15,16, 17 jäivät täysin vastaamatta ja kysymys 12 olin tietävinäni "heh" että Hella Wuolijoki olisi ollut ensimmäinen pääministeri. Ministeri hän on ainakin ollut mutta oliko hän Eestin pääministeri tai ministeri sitten aikoinaan?

Tässähän itsetunto nousi kummasti ja lähden nyt nokka pystyssä verikokeisiin.

Voit olla todella ylpeä tuosta tuloksestasi, sillä siihen yltää luultavasti vain pieni osa Suomen kansalaisista. Erityisen arvostettavaksi tuon oikeitten vastaustesi määrän tekee se, että sinä olet asunut lähes koko aikuisikäsi Ruotsissa. Ruotsissa asuvista Suomen kansalaisuutensa säilyttäneistä Suomen eduskuntavaaleissa äänestää alle kymmen prosenttia. Tämä tarkoittaa sitä, etteivät he ole kiinnostuneita Suomen politiikasta, mikä sinänsä on täysin ymmärrettävää. Asuinmaan politiikka on varmasti itse kullekin tärkeämpää ja merkittävämpää. Sinun aktiivisuutesi monilla elämän eri aloilla on suorastaan hämmästyttävää.

Kaikki muutkin täällä olevat ruotsinsuomalaiset ovat poikkeuksellisen aktiivisia, monilla elämän eri osa-alueilla puuhailevia ja yhteiskuntatietoisia kaikin puolin. Ymmärrettävistä syistä he kiinnittävät huomionsa lähinnä Ruotsin yhteiskunnan epäkohtiin. Nostan hattua heille kaikille.

Voi että, Urpo vei sanat suustani.. olen nimittäin monasti miettinyt Sadecan tarmokkuutta ja aktiivisuutta, ja ollut siitä hitusen kateellinenkin. Kainuulaisittain

Tänään on sitten Ylessä suuri paneelikeskustelu suurten puolueiden johtajilla. En muistaakseni koskaan ole kuullut Soinin edes puhuvan (voi olla että jossain suomenkielisissä uutisissa Ruotsissa olisin jonkun lauseen kuullutkin) joten nyt on aika korjata tuollainen suuri epäkohta.
En tosin ole varma voimmeko Yle Areenan kautta kuunnella sen netiltä suorana lähetyksenä mutta yritämme kuitenkin. Nämä vaalikeskustelut kuuluvat niihin ohjelmiin jotka Yle ainakin jälkikäteen antaa ulkomailla asuvienkin katseltavaksi.

Ihmetyttää kyllä hiukan mikä puolueeton oikeudenmukaisuus tässä oikein toteutuu? Millä kriteereillä neutraali näkyvyys eri puolueille toteutuu tässä kun vain neljän puolueen puheenjohtajat pääsevät näkyville. Perussuomalaisethan ovat myös oikein pieni puolue eduskunnassa ja Vasemmistoliitto, Vihreät ja RKP eivät saa olla mukana. Siispä persut ovat siellä ennakoidun suosion (lue huhupuheiden) perusteella. Varjovaaleissa on nyt äänestänyt lähes 14 000 henkeä ja kymmenen kärjessä on 7 persua ja kolme kokkaria. http://www.varjovaalit.fi/ Vahinko ettei siellä pääse kurkkimaan missä ne "omat" suosikit ovat,,,

Paljon pystyy Yle myös vaikuttamaan sillä kysymysten valinnallaan ja tulee olemaan mielenkiintoista nähdä kuinka kovasti hallituspuolueita suosivia ne ovat. Otetaanko EU;n vakausjärjestelmä- ja tukipakettia sekä perustuslain muutosehdotusta lainkaan ylös.

Parkkeeratkaahan sohvalle te muutkin kello 21.05 suomenaikaa, tiedä vaikka pientä polemiikkia saisimme jälkikeskusteluksi.

Poliittinen termistö ei ole hallussa, ja se verotti pisteet. Sain vain 9 pojoa.

Olipas keskustelu! Oikein raivostutti ne juontajat. Täysin kyvyttömiä molemmat johtamaan keskustelua. Mari Kiviniemi sai selostaa lähes puolet koko keskustelun ajasta, käyttää omat vuoronsa ylipitkinä ja keskeyttää toistenkin puheenvuorot jatkamalla monisanaista selostustaan sanomatta silti oikeastaan mitään. Ärsytti kamalasti koko hänen tekopyhä olemuksensa.
Jyrki Katainen esiintyi fiksusti ja sympaattisesti mutta eihän sitä kokoomuksen politiikkaa pysty tavallisen pulliaisen korvissa oikeaksi selostamaan vaikka miten viattomaksi sen yrittäisi tehdä. Hänen taktiikkansa näytti olevan että kun kääntää keskustelun vaarattomammalle alueelle niin ei tarvitse puolustautua ja että Kiviniemi selostaa hänenkin puolestaan.

Jutta Urpilainen oli mielestäni illan voittaja. Esiintyi selkokielisesti ja oli kaikin tavoin ihan oikean ihmisen tuntuinen puolueensa edustaja. Olen lukenut että sosiaalidemokraatit ovat tyytymättömiä häneen ja lähes syyttävät puolueen kannatuksen alenemisestakin ja haluaisivat vaihtaa hänet johonkin toiseen. Mielestäni hän hoiteli tuon keskustelun aivan loistavasti.

Soinin kohdalla olin varautunut siihen että hän ei pystyisi asiakeskusteluun kun siitä on niin paljon toitotettu. Ei hänen tarvinnutkaan pystyä kun ei saanut sitä puheenvuoroa juuri lainkaan. Ne lauseet mitä ehti edes omalla vuorollaan sanomaan olivat ihan oikeaa asiaa muuten paitsi se Britannian jäsenmaksualennus mitä lähtisi korotettavaksi peräämään. Suuri Israelin ystävä ja suuri aborttien vastustaja, mutta senhän tiesimme jo ennestään. Ihan sympaattisen vaikutuksen antoi kuitenkin.

Ei tuolla paneelikeskustelulla taidettu montaakaan äänestäjää toisiltaan viedä, ehkä Jutta Urpilainen sentään joitain nykyisiltä hallituspuolueilta.

Tälle asialle ei ollut ketjua, mutta kyse suomalaisesta politiikasta lapsenvanhemman näkökulmasta. Meillä Suomessahan käsittääkseni lastenpsykiatrian- ja lastensuojelunkin palveluille olisi saatava lisää resursseja. Erityisesti siihen ennaltaehkäisevään työhön.
Tänään kävimme 1,5- vuotisneuvolassa nuorimmaisen kanssa. Se oli terveydenhoitajan ja lääkärin aika. Lastenlääkäriä olemme nähneet neuvolassa viimeksi, kun poika oli 8kk. Lääkäri oli uusi, kiva ja kun rutiinitutkimukset oli tehty hän sanoi: "Seuraavan kerran teillä on lääkärineuvola, kun lapsi on 4- vuotias." Minulla loksahti suu auki.. siis että lapsen tarkastaa lääkäri vasta 2,5 vuoden päästä!!!
Terveydenhoitaja sanoi, että resursseja enempään ei ole, ottakaa yhteyttä ongelmissa tai jos tarvitsette neuvoa. Ei sitäkään sanottu, koska on terveydenhoitajan tarkastus, mutta epäilisin sen olevan puolen vuoden päästä, 2- vuotiaana.

Joo-o. Entäs ne perheet, joissa on ongelmia tai kroonistuneita vaivoja, mutta vanhemmatkin ovat avun tarpeessa? Ei sellaiset ihmiset jaksa huolehtia lasten asioista, eikä ne varmaan päällimmäisenä mielessä olekaan. HALOO KANSANEDUSTAJISTO!! NOSTAKAA VAAN OMIA PALKKOJANNE VIELÄ LISÄÄ!!

Ensin ajattelin että entäs sitten, Alma näkee satavarmasti jos jotain on vinossa ja siksi ei ole mitään syytä juoksuttaa lääkärillä tervettä lasta. Mutta totta tosiaan tuohan on täyttä asiaa että on vanhempia jotka eivät itse tajua tai eivät ehkä edes välitä jos oma elämä on pielessä. Myös nuoret ensikertalaisvanhemmat, kovin vaikeaa se voi olla kaikkea tajuta. Ehkä normaaliksi helposti menee epänormaalikin ja apua ei haeta ajoissa.
Noista siis karsitaan menoja. Eiväthän lapset ole äänestysiässä joten on helppoa vähentää.

En tiedä minkä verran totuutta on huhussa joka on kiertänyt pitkään jo naamakirjassa, että lääkekustannuksista poistettaisiin täysin Kelan osuus, että se olisi jotain EU suosituksia. Muistelen että Suomessa se oma vastuu on ennestäänkin korkealla lääkekuluissa. Jos se on totta niin eipä kumma että siitä ei ääneen pulista ennen vaaleja.

Tuntuu aika nurinkuriselta että EU puuttuisi tuollaiseenkin mutta eipä se isommin ihmetyttäisi kun EU;n ulkopuolella oleva Norjakin on saanut suosituksen yksityistää postilaitoksensa, ja se ei ole huulijuttu vaan täyttä totta.

Asiaa kirjoitat. Ja kyllä melko varmasti kokeneena äitinä huomaisin jonkin poikkeavan asian tai muutoksen lapsessa.. mutta kaikki fyysinen ei välttämättä näy kunnolla ennenkuin ollaan jo pitkällä. Oireetkin voivat olla epäselviä. Hö, minulla nyt oli mielessä alkuun tuo psykiatrinen puoli, mutta esim. neurologisia ongelmia on kotona vaikea havaita, jos ne liittyvät hienomotoriikkaan.

Toinen poliittinen vinkaisun aihe on sairaankuljetus, josta aion kirjoittaa.. mutta ensin haen enemmän tietoa.

Lukekaapas tuota keskustelua, joka sai alkunsa yksityisestä sairaankuljetuksesta tehdystä dokumentista:

http://atuubi.yle.fi/keskustelu/id-20012524

Lyhykäisyydessään poliittisten päätösten myötä on julkinen sektori kunnissa ja kaupungeissa siirtänyt sairaankuljetusta yksityisille yrityksille. Pahimmillaan infarktipotilas ehtii kuolla, kun sairaankuljetuksessa on määräyksenä 15 minuutin viive lähdössä. Samat usein hengenhädässä olevien ihmisten kuljetuksista huolehtivat yritykset käyttävät myös epäpätevää henkilökuntaa, joilla ei ole valmiuksia eikä lupaa pistää potilaaseen lääkeaineita, vaikka ne olisivat ensisijaisen tärkeitä hoidon kannalta jo ensihoidossa. Samat yritykset rikkovat myös törkeästi työaikalakia, mikä heikentää potilasturvallisuutta.

Tässä erään yksityisen potilaskuljetusfirman etusivu kertookin, ettei virka- ajan jälkeen kannata saada infarktia:

http://www.isojoensairaankuljetus.fi/

Tässä valtuustokeskustelua Pohjois- Karjalasta, Nurmeksen seudulta:

http://www.pielisenkarjala.com/96



Lähtövalmius 1 minuutti vain "virka-aikana"?
Tällä hetkellä Nurmeksessa terveyskeskuksen ambulanssin lähtövalmius on klo 07-14 yksi minuutti ja klo 14-07 ja viikonlopuisin vähintäänkin 15 minuuttia, riippuen siitä, mistä milloinkin työpari käydään hakemassa kyytiin ennen kohteeseen lähtöä.

Esimerkiksi sydänkohtausten ja aivoverenkiertohäiriöiden ja -tukosten kohdalla 15 minuutin viive lähtövalmiudessa voi olla jo kohtalokas. Valtuustoaloitteen tehneen Kotivuorenkin mielestä ihmishenkien pelastamiseksi olisi tehtävä kaikki voitava.

Pohjois-Karjalan pelastuslaitos toteaa lausunnossaan 20.7.2009, että Nurmeksen ja Valtimon terveydenhuollon kuntayhtymän kanssa pelastuslaitoksella ei ole sopimusta sairaankuljetuksen järjestämisestä. Pohjois-Karjalan kunnista vain Nurmeksen kaupunki sekä Rääkkylän, Tohmajärven ja Valtimon kunnat eivät ole tehneet sopimusta. Mikäli terveydenhuollon kuntayhtymä niin haluaa, on pelastuslaitos valmis neuvottelemaan sairaankuljetuksen järjestämisestä Nurmeksen ja Valtimon alueille välittömän lähtövalmiuden pohjalta.

Palo- ja pelastustoimen lähtövalmiusajat ovat seuraavat: arkisin klo 07-22 yksi minuutti 22-07 ja viikonloput kotipäivystyksessä, jolloin asemalta kohteeseen lähtö vie aikaa lyhimmilläänkin sen 15 minuuttia. Kotivuoren aloitteen mukaan myös pelastustoimi tulisi toiminnallisesti saataa myös vastaamaan muiden Pohjois-Karjalan kuntien lähtövalmiustasoa.

Sairaankuljetusyksikkö on yleensä kaksimiehinen. Molemmat päivystävät kotonaan, vaikkapa kymmenen kilometrin päässä toisistaan. Hälytys tulee, ja autoa hallussaan pitävä lähtee hakemaan toista tämän kotoa. Matkalla hän ajaa ohi osoitteesta, jossa infarktipotilas ilmoituksen mukaan odottaa. Kaveri kyytiin ja hälytysosoitteeseen jne. Eihän asia noin voi mennä, vai voiko oikeasti??

Aivan sairasta tekstiä Alma!

Luulisi että kehitys olisi ihmistä varten mutta ei. Ihminen on sielulliselta kehitykseltään kääpiö, egoismi ja rahallinen pääoma määrää, ei ihmisarvo.

Myös täällä Ruotsissa on ollut keskustelua yksityisten ambulanssifirmojen puutteista. Kritiikki on etupäässä koskenut alunperin tanskalaisen Falck-yrityksen puutteellisesta raportoinnista kuljetuksen yhteydessä tapahtuneiden tapaturmien kohdalla.

Älä muuta sano, Tauno.. tuntuu kuin suurinta säästöä haettaisiinkin siinä, että potilas kuolee jolloin hoitoon ei kulu rahaa

Siinä toissailtaisessa vaalipaneelissahan puhuttiin siitä että se Tampereen hätäkeskuskin ollaan muuttamassa Poriin, ja sitä Katainen puolusti hyvänä säästökeinona vaikka kehui miten hyvin se on Tampereella toiminut.
Helsingissähän ne asunnot ja elinkustannukset ovat kaikista kalleimpia, pian koko Euroopan kalleimpia. Sieltähän joutaisi niitä valtion suuria laitoksia maaseutukaupunkeihin työttömyyttä poistamaan. Vaikkapa Kela Kajaaniin, vai mitä Alma?

Kyllä minusta tuntuu siltä että tuossa mitä kerrot Alma on juuri se totuus ettei ihmishengillä ole enää niin nuukaa. Monet nuoret hyvin koulutetut ovat alkaneet jo ihan tosissaan vaahtoamaan esimerkiksi sitä että kallista lääketieteellistä hoitoa ei vanhuksille pitäisi antaa ja että se hoitotestamentti pitäisi itsekunkin allekirjoittaa. En tosin itsekään ole sitä mieltä että mitä hyvänsä elämää ylläpitävää hoitoa pitäisi antaa että elämä joitain päiviä sillä pitenisi, mutta esimerkiksi se ettei anneta nestettä eikä ruokaa sillä tarkoituksella että loppu tulisi nopeammin ei mielestäni ole inhimillistä.

Kelalla on jo isoja keskuksia.. olikohan yksi suuren työttömyyden Kemijärvellä? Puhelinpalveluiden siirtäminen on ihan ok, ja onhan sillä työllistävä vaikutus, kuten Sadeca kirjoititkin.

Täältä voit ladata ilmaiseksi poliittista musiikkia: http://www.punatahdet.com/piisit/Shokkivaalit.mp3

Minä en oikein ymmärrä näitä pienpuolueita http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Piraatit+voittivat+pienten+v%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6n+Skp+ja+seniorit+romahtivat/1135265499898 Mihin heidän ehdokkaansa oikein tähtäävät? Jos on vähääkään realisti, niin jo etukäteen tietää, ettei Arkadianmäelle ole asiaa. Muutkin vaikuttamismahdollisuudet jäävät minimiin. Ehkä joku pääsee kunnanhallitukseen ja menestyy kirkollisvaaleissa. Jonkinlaista mainosta siinä itselleen ja ajamilleen asioille kuitenkin saa, mutta otetaanko tuo mainos vastaan myönteisenä vai kielteisenä, on hämärän peitossa. Jos tosissaan pyrkii eduskuntaan vaikuttamaan, niin valitettavasti ainoa mahdollisuus on liittyä suuremman puolueen jäseneksi tai pyrkiä jonkun puolueen sitoutumattomana ehdokkaana kansanedustajaksi.

Suomessa pienpuolueet putoavat puoluerekisteristä, jos ne eivät saa kaksissa peräkkäisissä vaaleissa yhtään kansanedustajaehdokasta eduskuntaan. Kuitenkin kerta toisensa jälkeen he keräävät 5000 nimeä kannattajakortistoon ja samat pienpuolueet pääsevät uudestaan puoluerekisteriin.