Onko hyssyttely Suomessa mennyt liian pitkälle?

Suomeen on jostain salakavalasti hiipinyt tapa hävetä omaa kulttuuria. Tilalle on tullut äärimmäisyyksiin menevä vieraiden tapojen ymmärtäminen, hyssyttely. Pelätään loukata ketään pienimmässäkään määrin. Tämän takia maasta nykyisin puuttuu mm. räväkkä poliittinen keskustelukulttuuri. Toista oli vielä joskus Veikko Vennamon aikoina.

Ennen vanhaan kaupasta sai neekerikarkkia. Ryssiä sanottiin ryssiksi. Kouluissa esitettiin tiernapoikia ja näytelmiä Jeesuksen syntymästä. Tiernapoikien esittäminen on kaiketi lopetettu aivan kokonaan. Tuo varsin harmiton ja hyvän joulun tunnelman tuonut näytelmä.

Erään peruskoulun rehtori totesi suoraan että laki maahanmuuttajien lapsille ja kantasuomalaisille ei ole sama. Maahanmuuttajan kivittäessä koulun ikkunan rikki hän saa nuhteet. Kunta maksaa ikkunan. Tai vakuutus. Suomalaisen tehdessä saman tempun peritään summa vanhemmilta viimeistä senttiä myöten.

Kirjoitukseni tarkoitus ei nyt ole mitenkään olla maahanmuutto kriittinen kannanotto. Ihmettelen vain suuresti Suomessa nykyään vallalla olevaa “linnunmaito”-kulttuuria. Kaikessa pitää olla kaikkia kohtaan ylikorrekti. Ketään ei saa vahingossakaan loukata. Omista periaatteista pitää olla hiljaa ettei vain kukaan vetäisi hernettä nenään. Kansanryhmiä on monenlaisia. Ulkomaalaiset, maahanmuuttajat, homot, kristityt, muslimit. Näitähän riittää. Pienikin kritiikki kyseisiä asioita kohtaan leimataan rasismiksi, uskonnonvastaisuudeksi tai homofobiaksi. Miten nyt milloinkin asiasta riippuen. Tai kerrotaan että tämä nyt vain kuuluu muslimien kulttuuriin. Hieno vanha kulttuuri jota meillä ei ole syytä arvostella.

Tietenkin on hyvä että lainsäädännössä on pykälät olemassa esim. kansanryhmää vastaan kiihottamiseesta. Joku rajahan vittuilullakin täytyy olla. Tuntuu että nykyisin Suomi on vain äärimmäisen herkkähipiäinen yhteiskunta ihan kaikessa. Pitää vain olla hiljaa tai samaa mieltä “yleisen mielipiteen” tai “virallisen linjauksen” kanssa. Muuten on nopeasti leima otsassa. Leimakirveen heilahduksen jälkeen onkin kaikki asiallinen keskustelu mahdotonta.

Nyt luin uutisen jonka mukaan kirkko on poistanut jonkin seurakuntavaali ehdokkaan mielipiteitä. Mielipiteitä jotka hän oli jättänyt vaalikoneeseen. Ehdokkaan mielestä mm. “homot täytyy karsia kansasta” ja että he “ansaitsevat kuoleman.” Teksti on toki rankkaa mutta mitä sitten? Eikö äänestäjillä olisi ollut oikeus tietää ehdokkaan todelliset mielipiteet? Nämä kommentit oli poistettu muka kiihottamisena kansanryhmää vastaan. Nyt äänestäjät eivät sitten saa tietää kuka ehdokkaista oli tätä mieltä. Äänestävät vielä tyypin kirkkovaltuustoon humaanina kristittynä.

Jopa kahden ihmisen välisessä seurustelussa saa Suomessa olla tarkkana. Miksikö suomalainen mies katselee kengänkärkiinsä jutellessaan kauniin naisen kanssa? Tietysti siksi ettei vahingossakaan tulisi vilkaisseeksi tissejä. Voi piankin olla raastuvassa seksuaalisesta häirinnästä. Hymyilemällä naiselle mies ottaa henkilökohtaisen riskin.

Ei sitten kerrota tästä kirjoituksestani kellekään. Jookos.

Hyss, hyss…

Tuo on todella hyvä kirjoitus Ramo! Ainakin minä olen täsmälleen samaa mieltä joka armiaan lauseesta.
Sinäkin jouduit kirjoittamaan tuon: "Kirjoitukseni tarkoitus ei nyt ole mitenkään olla maahanmuuttokriittinen kannanotto."
Siinä se on se juttusi sanoma jo kertomassa miten arkaluontoista kaikki on, ja miten varovainen on tosiaan oltava mielipiteissään.
Jos kritisoi jotain ilmiötä tai epäkohtaa jotka aiheutuvat noiden ryhmien oikeuksien takia niin on aivan pakko myös selittää ja taas selittää että ei ole tuomitsemassa vaan arvostelemassa, sanomassa mielipiteensä jostain mikä mielestään on epäoikeudenmukaista, selkärangatonta hyssyttelyä, kohtuutonta käytäntöä tai mitä hyvänsä negatiivista.

Suuntaa antavat silmäätekevät, EU, media, uskonnot y m s ja kertovat mitä sopii ja mitä ei sanoa/kritisoida ja jopa ajatellakin. Sanoit myös että on oltava jopa tuttavien kanssa seurustellessa tarkkana siitä mitä sanoo. Ihan totta, se on justiinsa eikä melkein noin. Mielestäni juuri tuo ihmisten sanojen tukahduttaminen on jopa vaarallista. Arvelen että sillä tavalla niitä sekopäitä joukkomurhaajia ja muita saadaan aikaiseksi kun ne katkeruudet pääsevät lopulta valloilleen sitten kun ei enää enempää sisälle sovi.
Jos ihmiset saisivat vapaasti ääneen kritisoida kun joku mieltä painaa, niin olisi mahdollisuus toisilla selittää ja olla erimieltä, sehän olisi sitä keskustelua.
Onhan siinä tosin aika pieni se raja missä voi alkaa puhumaan jo rasismista, sorrosta, mustamaalaamisesta, vihan lietsomisesta ja muusta joten yleistää ei kyllä mitään pitäisi. Siltikin pitäisi tottavie epäoikeudenmukaisuuksista ja kohtuuttomista seurauksista/vaatimuksista sun muusta voida puhua ilman leimautumista.

Aivan oikein sekin mitä sanot että sen kirkkopoliitikon mielipiteet olisi pitänyt jättää jäljelle. Muittenkin poliitikkojen pitäisi paljon suorempaan esittää mielipiteensä eikä vain sitä puolueen virallista kantaa hössöttää.
Niin oli ennen vanhaan keskustelut reilumpia ja silti mahtuivat saman pöydän ääreenkin. Lapsena muistan kun kylän ukkoja usein sunnuntaisin kokoontui meille. Siinä istuivat inttämässä eri puolueisiin kuuluvat, niin porvarit kuin kommunistitkin usein neljä viisi tuntiakin ja kahvia meni monta pannullista. Sitten olivat kuitenkin hyviä naapureita, vierailivat toistensa luona ja ilomielin auttoivat toisiaan ihan missä vain pystyivät.
En nyt kyllä ole tainnut osata selvästi sanoa sitä mitä haluaisin mutta pääsääntönä sen että jos ihmiset eivät tunne että saavat sanoa mielipiteensä niin pahempaa siitä myöhemmin joskus seuraa, esimerkkinä vaikkapa entinen Jugoslavia.

Hyvä kannanotto Ramolta! Kyllä täällä Suomessa hyssytellään ja hyysätään. Asioista tietävät kaikki, mutta niistä harvemmin puhutaan sellaisina kuin ne ovat.

Esimerkkinä seuraava:
Koululuokka on suunnitellut lähteä luokkaretkelle/ leirikouluun kahden vuoden päästä. Sovitaan, että rahaa kerätään myyjäisillä, kirpputoreilla ja talkootöillä, loppusumma kerätään perheiltä. Matkalle ei ole pakko osallistua, jos ei halua. Silloin vanhemmat ilmoittavat, ettei lapsi osallistu, koska ei halua. Jos jollakin ei ole varaa maksaa matkasta yhtään mutta matkalle haluaisi, ilmoittavat koululaisen vanhemmat ettei heillä ole rahaa. Laki kuitenkin sanoo, että tuossa tapauksessa muu porukka maksaa varattoman osuuden.
Yhdestä perheestä tulee ilmoitus, ettei lapsi halua osallistua matkaan, toisesta ilmoitetaan ettei ole varaa. Varaton perhe on maahanmuuttajaperhe.

Luokka alkaa kerätä rahaa. Lapset perheineen leipovat ja tekevät käsitöitä, joita myydään erilaisissa tapahtumissa. Koululaiset kiertävät myymässä myös keksejä ja makeisia, joista saavat tietyn osuuden tukkukauppiaalta. Pidetään useita kirpputoreja, joihin perheet lahjoittavat joutilasta tavaraa ja leipovat. Maahanmuuttajaperheen koululainen ei osallistu talkoisiin, hänen perheessään ei tehdä käsitöitä myyntiin eikä leivota yhdessä. Lapsella on parempaakin tekemistä kuin kierrellä myymässä pipareita, keksejä ja makeisia, esimerkiksi pelailla kotonaan uusimmilla pelilaitteilla tai juosta äitinsä kanssa ostelemassa kalliita merkkivaatteita.

Koululaisten perheet maksavat lopulta tietyn summan, jotta luokkaretki/ leirikoulu toteutuu ja kaikki halukkaat pääsevät mukaan.

Taitaa kuulua kansanluonteeseen se suomalainen vieraskoreus, hyssyttely. Minullekin opetettiin varmaankin jo ennen ensiaskeleitani, ettei sormella saa osoitella. Muistan aikaa, jolloin vierasmaalaiset olivat outo näky Suomessa. Pohjoiskarjalainen serkkupoikani kysyi heidän luonaan vieraillessamme minulta 1960-luvulla: "Oletko nähnyt koskaan neekeriä?". Aika vähän niitä neekereitä tuohon aikaan liikkui edes pääkaupunkiseudulla.

Jos joku käyttäytyy huonosti tai tekee väärin, niin häntä täytyy oikaista riippumatta siitä, mistä kulttuurista, maasta tai kansakunnasta väärinkäyttäytyjä on kotoisin. Toki meidän on huomioitava vasta äskettäin maahan muuttaneiden kulttuuritausta arvioidessamme heidän käytöstään ja tapojaan, mutta vähin erin uusien suomalaistenkin on totuttava tämän maan tapoihin ja käytäntöihin ja integroiduttava tähän yhteiskuntaan. Paapominen pidemmän päälle on rasite myös maahanmuuttajille. Kaikkeen tottuu ja huolenpitoa ja erityiskohteluakin alkaa helposti pitää itsestäänselvyytenä.

Minua ei henkilökohtaisesti haittaa millään tavoin katukuvan eri rotujen ja kulttuurien kirjo. Päinvastoin, me voimme oppia muiden kulttuurien edustajilta yhtä ja toista. Voimme jopa oppia tuntemaan itseämmekin paremmin. Eläköityvä Suomi tarvitsee suhteellisen pian maahan muuttavaa työvoimaa. Minusta on myös oikein, että otamme vastaan pakolaisia, jotka ovat kärsineet omassa maassaan. Päivi Räsäselle kelpaisivat vain kristityt pakolaiset, mutta minulle kelpaa muslimikin. Tietenkin olisi järkevää auttaa ihmisiä heidän omassa maassaan, ettei kenenkään tarvitsisi paeta kodeistaan, mutta tämä länsimainen hyvinvointi perustuu osittain myös siihen, että käytämme hyväksemme heikommassa asemassa olevia kansakuntia ja maita.

Suomalaiset eivät ole millään tavoin parempia kuin yksikään muu kansakunta. Olemme kuitenkin monella tavoin erilaisia kuin esimerkiksi Amazonin alkuperäiskansat. Joskus minun tekisi mieleni muuttaa täältä vaikka yanomamo-heimon pariin Amazon-virran sademetsien maisemiin http://www.wwf.fi/ymparisto/metsat/sademetsat/alkuperaiskansat.html .

Urpo kirjoitti:

Jos joku käyttäytyy huonosti tai tekee väärin, niin häntä täytyy oikaista riippumatta siitä, mistä kulttuurista, maasta tai kansakunnasta väärinkäyttäytyjä on kotoisin. Toki meidän on huomioitava vasta äskettäin maahan muuttaneiden kulttuuritausta arvioidessamme heidän käytöstään ja tapojaan, mutta vähin erin uusien suomalaistenkin on totuttava tämän maan tapoihin ja käytäntöihin ja integroiduttava tähän yhteiskuntaan.

Juuri tässä nähdäkseni meillä Suomessa on ongelmia. Usein tuntuu että käy juuri toisinpäin. Eli suomalaisten on totuttava vieraiden tapoihin ja käytäntöihin siedettävä mitä hyvänsä. Kun vieraiden kulttuureiden erilaiset tavat rikkovat suomalaista käytäntöä jopa lakia vastaan Suomessa on tapana nostaa sormi huulille...hyss hyss....ei saa loukata vieraiden kulttuuria.

Urpo kirjoitti:

Minua ei henkilökohtaisesti haittaa millään tavoin katukuvan eri rotujen ja kulttuurien kirjo. Päinvastoin, me voimme oppia muiden kulttuurien edustajilta yhtä ja toista. Voimme jopa oppia tuntemaan itseämmekin paremmin. Eläköityvä Suomi tarvitsee suhteellisen pian maahan muuttavaa työvoimaa. Minusta on myös oikein, että otamme vastaan pakolaisia, jotka ovat kärsineet omassa maassaan. Päivi Räsäselle kelpaisivat vain kristityt pakolaiset, mutta minulle kelpaa muslimikin. Tietenkin olisi järkevää auttaa ihmisiä heidän omassa maassaan, ettei kenenkään tarvitsisi paeta kodeistaan, mutta tämä länsimainen hyvinvointi perustuu osittain myös siihen, että käytämme hyväksemme heikommassa asemassa olevia kansakuntia ja maita.

Tästä olen aikalailla samaa mieltä.

Poliittisessa keskustelussa välillä pistää silmään oudot ristiriitaisuudet. Jollain taholla toivotaan, että hädänalaisia sun muita huonommassa asemassa olevia autettaisiin siellä lähempänä heitä ja kotiaan. Eikä siis tarvitsisi kaikkia toimittaa tänne (esim Eurooppaan).
Mutta kun sitten niin oikeasti tehdään, niin jo joku populisti julistaa, että taas maan varoja käytetään jossain kaukana johonkin, kun kotimaassakin on kurjaa. Ota nyt tuosta selvää.
Ovatko vaalit niin lähellä, että poliitikkojen jutut alkavat muuttua aivan käsittämättömäksi mössöksi hyvän puolesta ja kaikkien puolella olemisesta.

Urpo kirjoitti:

Päivi Räsäselle kelpaisivat vain kristityt pakolaiset

Päivi taisi kokonaan unohtaa että Suomessa on kiellettyä ihmisen syrjintä uskonnon perusteella. Perustuslain kuudes pykälä. Että meillä on kansanedustajia jotka eivät tunne edes perustuslakia.

Olen nyt jo pian viikon ajan keskustellut erään Suomessa Raumalla asuvan 41 vuotiaan somalialaismiehen kanssa. Hän klikkasi minut ystäväkseen facebookilla ja keskustelu on ollut suoraa ja ilahduttavaa. Hän on perheetön, asunut Suomessa 5 vuotta ja kirjoittaa ihan ymmärrettävää suomea.
Olen kertonut omista kokemuksistani vasta muuttaneena ulkomaalaisena aikoinaan, mitkä asiat ovat tärkeitä siinä että pääsee yhteiskuntaan sisälle ja ennakkoluuloista mitkä joutuu kokemaan. Hän kertoo että on saanut hyvää kohtelua ja pitää suomalaisista ihmisistä mutta että ovat liian hiljaisia. Totesin että raumalaisten murretta ehditä edes me suomalaiset ymmärtämään kun puhuvat niin nopeasti puolilla sanoilla.

Hän oli laittanut Fb;lle linkin missä kehuttiin somalialaisten naisten kauneutta. Minäkin totesin että ne kymmenet naiset siellä todellakin olivat kauniita ja kirjoitin siitä sinne. Hän linkkasi minulle arabi-suomi käännösohjelman että ymmärtäisin mitä ne muut arabimiehet siellä niistä naisista sanoivat. Olemme hyvällä alulla keskustelussamme ja tunnen olevani lähes omalla alallani . Kunhan tässä nämä kohteliaisuudet ollaan saatu sivuutettua, niin luultavasti pääsemme vakaviin asioihinkin kiinni. Olen tapani mukaan suorasanainen enkä koristele asioita ja sitä hän vaikuttaa arvostavan. Kaverilla vaikuttaa olevan hyvä huumorintaju joten minusta on ihan hauskaa puhella hänen kanssaan.

Minusta oli vähän ihmeellistä kun löysin somalialaisen naamakirjakaverini profiilista sekä Jeesuksen että Dalai Laman kuvat ja niinpä otin ne puheeksi hänen kanssaan. Hän kertoi että hän on kristitty eikä muslimi ja että on aika vaikeaa olla vihattu omiensa taholta Suomessa.
Eipä siis kumma että hän etsii näitä muita yhteyksiä sitten netilläkin. Täältä käsin en taida osata muuta hänen hyväkseen tehdä kuin keskustella asioista avoimesti. Tämä kaveri saa varmaan myös suomalaisten ennakkoluuloista ihan vain alkuperänsä ansiosta osansa vaikka kuinka yrittäisi parhaimman kykynsä mukaan kotoutua. Aivan kuin me suomalaiset aikoinaan Ruotsissa.

Lieneekö tuo uusi kaverisi perheetön siksi, ettei somalinaisten joukosta ole löytynyt toista "vääräuskoista"?