Suomen valtion velkaantuminen johtuu yksinkertaisesti siitä, että menot ovat suuremmat kuin tulot. Valtion tuloista suurin osa on verotuloja ja jos veroja alennetaan, niin valtion tulot vähenevät. Erityisesti Kokoomus on ollut ajamassa veronalennuksia ja onnistunutkin siinä oikein hyvin. Keskimääräinen veroaste on nyt 23,2 prosenttia, kun se vuonna 1995 oli vielä 35,3. Samoissa lukemissa liikkuvat minunkin palkkaverotukseni prosentit.
Kokoomus on selittänyt palkkaverotuksen alentamista työnteon kannattavuuden paranemisella ja sitä kautta kasvun kiihtymisellä ja uusien työpaikkojen syntymisellä. Olisi ollut parempi sanoa, että me ostamme teiltä äänenne noilla veronalennuksilla. Yksityisen palkansaajan työnteko kannattaakin paremmin, mutta tuo muu on täyttä puppua. Suuri osa palkasta jäävästä summasta menee kulutukseen, mutta tuo kulutuksen nousu sitä kautta ei uusia työpaikkoja ihmeemmin luo. Eikä kaikki kulutus jäisi kuitenkaan kotimaahan. Mitä enemmän ihmisillä on rahaa käytettävissään, sitä enemmän he matkustavat tai sijoittavat rahojaan siten, ettei se vaikuta kulutukseen sitä, eikä tätä.
Palkkaveroa voitaisiin mielestäni hyvinkin korottaa. Useimpien palkansaajien on kuitenkin tehtävä työtä, vaikka palkkavero olisi korkeampikin. Aika harvalla on varaa jäädä pois töistä, jos veroja nostetaan. Kokoomuslainen ja osin demaripolitiikkakin on vienyt veroprogression vähittäiseen kutistumiseen ja nykysuuntaus vie kohti tasaverotusta. Tasaverotuksen maissa valtion turvaamat hyvinvointipalvelut ja sosiaaliturva ovat heikkoja verrattuina progressiivisen verotuksen maihin. Paremmin tienaavilla on paremmat mahdollisuudet maksaa korkeampia veroja. Verotulojen väheneminen on valtion velkaantumisen lisäksi nakertanut hyvinvointiyhteiskunnan perusteita.
Meidän täytyy muistaa myös, että valtion kokonaisverotuloista nykyisin vain n. 34 % muodostuu työn verottamisesta. Kulutusveroista (lähinnä alv) valtion verokassaan kilahtaa n 25 % . Tuo osuus on pienentynyt viime vuosina ja nyt suunnitellaan jälleen alv:n korottamista, joka koskee kipeimmin vähätuloisiin, joiden on kuitenkin huolehdittava perustarpeidensa tyydyttämisestä.
Oma lukunsa on yritysvero. Sitä on kevennetty ja uusia kevennyksiä on tulossa. Tämä perustellaan sillä, että toimenpiteellä taataan yritysten (mm Nokian) pysyminen Suomessa ja uusien työpaikkojen syntymisellä. Edellinen kevennys ei tuonut uusia työpaikkoja, minkä Katainenkin on myöntänyt, mutta silti perustelut yritysverotuksen keventämiseen ovat samat. Tarpeen tullen voidaan esittää mitä tahansa arvioita, koska yritysverotuksen keventämisen luomaa työpaikkojen lisäystä ei voida laskea ei laskemismekanismia tuohon tarkoitukseen ole.
Pääomavero voisi mielestäni olla myös progressiivinen ja sitä voitaisiin helposti yläpäästä korottaa vaikka viidellä prosentilla. Miksi näin ei tehdä, ei kunnollista vastausta löydy. Oikea vastaus olisi: siksi, että tarvitsemme sijoittajienkin ääniä.