Auktoriteetit ja sinuttelu

Jokaisella yhteiskunnalla on omat auktoriteettinsa joiden sanaan luotetaan. Joskus vain tuntuu siltä ettei asiasisällön totuuden kanssa pitävyydelläkään ole väliä, vaan kysytään sitä kuka mitäkin on sanonut. Jos se oli auktoriteetin asemassa oleva, niin tottahan se sitten on .
On olemassa näitä suuria kansainvälisiä auktoriteettejakin ja samanlaista onnenkauppaa se heidänkin oikeassa olemisensa on. Tieteelliset tutkimukset edistyvät ja auktoriteetit vaihtuvat uusiin jotka ovat erimieltä kuin entinen auktoriteetti. Pakkohan heitä on uskoa kun ei itse ole asiaan perehtynyt eikä ole edes edellytyksiä ymmärtää, vai onko sittenkään?
Käsittääkseni nämä auktoriteetit ovat kovinkin tarpeellisia koska muuten olisi kai vallalla mielipidesota, kaikkien sota kaikkia vastaan. Totuus voisi kyllä olla toista kuin se auktoriteettien kertoma.

Yksi hyvä esimerkki on ne suositellut syömiset, montako leipäpalaa päivässä, margariinia vai voitako niiden päälle siveltäisiin vai syödäänkö niitä lainkaan. Onko mentävä nälissään nukkumaan vai saisiko käväistä jääkaapilla.

Toinen esimerkki on tuo lääketiede kontra "uskomushoidot." Lääketieteellä on käytettävissään kaikki varallisuus lääketehtaiden myötä ja siksi kaikki muut hoidot ovat humpuukia. Muistan 80-luvulta miten Göteborgs Postenissa oli sarja artikkeleita missä todistettiin vaihtoehtoisten hoitojen olevan humpuukia. Artikkeleiden kirjoittaja oli kyseisen lehden auktoriteetti ja naimisissa yliopistollisen sairaalan auktoriteetin kanssa.
Glukosamin on hyvä esimerkki lääkkeestä. Ennen se oli vaihtoehtoisissa terveyskaupoissa ja homeopaattisissa apteekeissa ja "täyttä humpuukia" tietenkin. Ei sitä uskaltanut lääkärilleen kertoa syövänsä moista paskaa koska sehän saattoi olla vaikka haitallista.
Annas olla, kas kummaa kun lääketiede totesikin sen olevan toimivaa, niin se siirrettiin apteekin hyllylle ja kiellettiin vaihtoehtoismyymälöiltä sen myynti. Liekö peräti reseptin takana nykyisin. Jonkunhan on kontrolloitava etteivät ihmiset parantelisi itseään ilman tohtoria .

Miten se menikään sen tervan kanssa, kuka tietää? EU joka on yhä enemmän auktoriteetti joka tulevaisuudessa määrää kaiken Euroopan ihmisille, halusi kieltää koko tervan valmistuksen muuten kuin lääketieteelliseen käyttöön valvonnan alaisena. Mikä ihme siitä tervasta yhtäkkiä niin vaarallisen teki?
Eiköhän siinäkin ole virallisella lääketieteellä sormensa pelissä. Itse valmistan hyvin toimivaa ihottumavoidetta isänäidinäitini reseptillä ja siinä juuri terva on hyvin tärkeä ainesosa.

EU määräsi että saadakseen EU;n sisällä myydä kasvien siemeniä, niiden on oltava rekisteröityjä. Rekisteröiminen maksaa niin huimia summia ettei pikkuvaltioiden perinteisillä hyötykasvien siemenillä ole minkäänlaista mahdollisuutta tulla rekisteröidyksi. Niinpä sitten on rekisteröity suurimmalta osaltaan vain pitkälle jalostettuja lämpimillä vyöhykkeillä onnistuvia kasveja. Siihen on päädytty markkinataloudellisista syistä. Siemenpankkihan on olemassa jossain norjalaisten mailla. Jos lämpöolosuhteet maapallolla muuttuvat kuten odotettavissa on, on tuollaisilla siemenpankeilla ratkaiseva valta käsissään siitä miten väestön ruokinta tapahtuu. Ne kylmemmissä olosuhteissa pärjäävät kasvit eivät ehkä ole siellä pankissa ja silloin tuli pohjoisen kansoille ainakin kerjuukierros eteen. Periaatteessa EU voisi määrätä jopa sen kuka ylipäätään saa kasvattaa ruokakasveja. Minä ainakin toivoisin että näitä kotoisia ikivanhoja kasvejamme suojeltaisiin vaikka taskuissa siemeniä kuskaamalla meidän oloissamme ihan tosissaan.

Amerikkalaisyhtiö Monsanto niitä geenimanipuloituja steriilejä kasveja haluaa myydä koko maapallolla ja saada ne kasvamaan omilla myrkyillään. Viljelijät joutuisivat ostamaan joka vuosi siemenensä ja yksi firma määräisi millä hinnalla. Ajatella mikä monopoli määrätä kuka ylipäätään saa syödä ja kuka ei. No laiseni höyrypääthän ovat lapsellisia salaliittoteorioihin uskovia, koska hirveä maapallon asukkien etuushan tuolla suuryhtiöllä vain on tietenkin mielessään.... eikö vain? Salaliitoteoriahan on vain täyttä humpuukia se, koska nämä suuryhtiöt mitkä yhä vain suuremmiksi kasvavat ovat niin humanistisia että kyllähän ottavat huomioon maapallon väestön kasvunkin, eivätkä koskaan missään tilanteessa saisi päähänsä alkaa eliminoimaan paskasakkia tarpeettomina yksilöinä.

Tässä yhteydessä on kyllä mainittava nuo niukoissa olosuhteissa pärjäävät nautaeläimet ja sitkeät kylmää ilmastoa sietävät hevoset. Joku tänään hyvin tuottava pitkälle jalostettu rotulehmä tuskin mitään tuottaisi jos sen lähettäisi metsäiseen hakaan syömään mitä sieltä löytää. Jos olosuhteet kävisi niin kummiksi ettei polttoainetta metsäkoneillekaan löytyisi niin millähän se puutavara sieltä haettaisiin.
Suurtuotanto kaikissa asioissa olisi se tulevaisuutemme. Niukemmissakin olosuhteissa pärjäävien tietoja ja taitoja ei tarvitse jälkipolville säästää. Hehän voivat siirtyä pariin kolmeen suurkaupunkiin palvelemaan hyvin koulutettuja kaikkien alojen osaajia. Kuopio voisi Suomessakin olla se ehdottomasti pohjoisin osa missä ylipäätäänkään saisi ympärivuotisesti asua. Jos nyt sitten ruotsalaiset eivät änkeytyisi jotain malmeja pohjoisrajoillamme kaivelemaan esille, niin siinä tapauksessa joku pikkujoukkio voitaisiin Suomessakin sinne rajan tuntumaan jättää.