Uskonto ja kulttuuri

Kiitos aliel kyllä me yritämme pitää välimatkaa kaikenlaisiin hölmöyksiin.
Terveellä maalaisjärjellä pääsee pitkälle.
Olen sitä mieltä tuollaisista tyypeistä ja muistakin muiden maiden rikollisista
joita täällä hyyssätään että postimerkki perseisiin (nateeksi ruma sana) ja
takaisin sinne mistä tulivatkin.
Meillä on niin huonot tulot ja sitten meidän verorahoilla elätetään noita
syöpäläisiä. Täällä kun on niin hyvät olot vankiloissa että ruoatkin on
parempia kuin lapsilla koulussa ja vanhuksilla hoitoloissa.

Voi sinua SADECA VAPAAMIELINEN. Vertaa itseäsi seuraaviin: Turms Kuolematon, Mikael Karvajalka, Sinuhe Egyptiläinen ja muita, joita Mika Waltari lanseerasi. Kuulut nyt joukkoon. Olet aika hyvä. Ainakin sarkasmin alueella.

Emme todellakaan ota itseemme jos Ruotsissa toimii hihhulipomo, yhtä vähän kuin vertaamme foorumimme Suomessa asuvia jäseniä Matti Vanhaseen.

Selasin vähän tuota Urpon linkkiä ja mieleeni tuli yksi lause: Joko taas. Näitä seksilahkoja kun tuppaa ilmenemään suhteellisen pitkin mutta tasaisin aikavälein. Oma eka muistoni tällaisesta oli 70-luvulla Jumalan Lapset, Children of God. Kävin silloin ylä-astetta kun kouluumme tuli pop-yhtye viihdyttämään. Tällaisia vierailuja oli tuohon aikaa usein, eri uskonnolliset ryhmittymät saivat vapaasti tulla lauleskelemaan taivaallisesta valtakunnasta rehtorin suostumuksella. Nyt tämä bändi oli ilmoittanut nimekseen jotain aivan muuta ja alkoivat vetää koulun aulassa bluesia ihan kunnolla, musa joka upposi 15-vuotiaaseen Taunoon täysin. Mitään sen kummempaa sanomaa en muista itse esityksessä olleen mutta esityksen jälkeen nämä hipit alkoivat houkutella luokseen oppilaita ja jutella vapaasta rakkaudesta sun muusta kivasta. Kehoittivat meitä jäämään tunnneilta pois, minä jäin kun en sielllä pahemmin käynyt muulloinkaan... Levittelivät lehtisiä jotka olivat hyvin vietteleviä, aivan kuten jengin tytötkin, mainostivat sitä etteivät käyttäneet rintaliivejä jne. Saman pystyi myös lukemaan klaanin lehtisistä. Miten he kaiken tämän naamioivat uskontoon, sitä en tajunnut koskaan, sääli ettei lehtiset ole enää tallella. Muistan kuitenkin että lahkoa veti amerikkalainen David Berg joka kai jonkun sortin pilvessä kirjoitti nämä hyvin sekavat runoelmansa. Seuraavalla viikolla sai koko koulu sielunhoitoa papilta, kuraattoreilta sun muilta. Ja pääsihän meidänkin koulu iltalehteen.

80-luvulla täällä oli valloillaan Bhagwan-liike, jengi muistutti HareKrishnaa paitsi että heidän vaatteensa olivat punaiset. Itse Bhagwanille lahjoittivat RollsRoyceja sen kuin kerjäämiseltään ehtivät, vapaata rakkautta ja meditoinita suositeltiin. Ja tietenkin perheestään etääntymistä.

Yksi Ruotsin historian karmeimmista tapauksista on herra nimeltä Hans Scheike, hänen ympärillään asui kokonainen haaremi joka otti alaikäisiä tyttöjä luokseen maaseudulle "aasi- ja hevosleirille" ja käyttivät heitä hyväkseen mitä törkeimmällä tavalla. Tyttöjä piiskattiin ja nöyryytettiin, 11-vuotiaat tytöt joutuivat mm kyläkaupassa liikkumaan ilman alushousuja jne... Kuulin juuri kesällä radiodokumentin tämän Scheiken edesottamuksista. Se mikä itseäni inhotti eniten oli että monet iltalehdet skandaalinkäryssään tekivät hänestä jonkinlaisen eksentrisen sankarin, eräs maan johtavista asianajajista kirjoitti Scheikestä kertovan kirjan esipuheeseen suuriin piirtein että "jokaisessa miehessä pitäisi olla hieman Hans Scheikeä".

HareKrishnat ovat oma luku sikseen. Mutta kaikkia näitä yhdistää mietiskely, sekoitus itämaisia kliseitä, otetaan vähän Buddhaa, vähän Hindua, vähän joogaa ja loput pannaan omaa tekstiä plus hitosti "estot poistavaa hellää kosketusta ja ruumiin ja sielun avautumista" ja täysi eristäytyneisyys, kontaktit entiseen elämään katkaistaan ja vot! Lahko on perustettu. Ja lahkon päähihhuli saa hellää kosketusta jokaiselta vuoroilloin.

Lisäys vielä että itse en ollut kuullutkaan herrasta nimeltä Gregorian Bivolaru, yhtä vähän kuin hänen opeistaan vaikka täkäläisiä lehtiä aika monta päivittäin luenkin.

Uskonnosta tunnustan seuraavaa. Olen ateisti ja sellaisena pysyn.

Minä ymmärrän ja tulen paljon paremmin toimeen rehellisten ateistien kanssa kuin uskoonsa tai lahkoonsa jumittuneiden ainoana oikeana uskona pitämien hyperuskovaisten kanssa, jotka ainakin alitajuisesti pettävät itseään ja uskottelevat uskovansa kirjaimellisesti jokaiseen uskonkappaleeseensa. Pohjimmiltaan kaikissa uskonnoissa on yhteisiä piirteitä ja lopulta ne kaikki omalla tavallaan pyrkivät suunnilleen samaan.

ich kirjoitti:

Uskonnosta tunnustan seuraavaa. Olen ateisti ja sellaisena pysyn.

Vaikka olenkin Jumalaton ja syntinen niin suorastaan ateistiksi en itseäni laskisi. En usko Jumalaan mutta en toisaalta sata varmaksi pysty sanomaan sitäkään etteikö häntä olisi. En vaiin tiedä miten asia on. Yritän pysytellä syrjässä asiasta joka ei varsinaisesti minulle kuulu.

Ramo kirjoitti:

Vaikka olenkin Jumalaton ja syntinen niin suorastaan ateistiksi en itseäni laskisi. En usko Jumalaan mutta en toisaalta sata varmaksi pysty sanomaan sitäkään etteikö häntä olisi. En vaiin tiedä miten asia on. Yritän pysytellä syrjässä asiasta joka ei varsinaisesti minulle kuulu.

Etkö samalla armollisesti vapauttaisi itsesi myös tuosta syntisyydestä? Suotta kutsut itseäsi sellaiseksikaan, sillä sehän on vain kristinuskon määritelmä. Synnin seuraushan on helvetti . Minä luulen että on vain kahdenlaisia tekoja, seurauksiltaan hyviä tai huonoja tai ehkäpä neutraaleja. Mutta mikään teko tuskin meitä helvetiksi nimettyyn paikkaan saattaa. Muilla tavoin saamme tekojemme seurauksista todennäköisesti kärsiä tai iloita, niin minä uskon maailmankaikkeuden lakien meitä kohtelevan.

Ps.

Piti vielä palata muokkaamaan viestiä ja kehumaan tätä ketjua mainioista kommenteista ja syvällisistä henkilökohtaisista oivalluksistanne luettuani koko rimpsun läpi vasta jälkeenpäin.

Minua huvittaa yhä tyttäreni toiminta, kun jehovalaiset kävivät hänen ovellaan. Hänen huonosti nukkuvainen vauvansa oli juuri päässyt vaunuissaan uneen kuistilla, kun jehovat ilmestyivät ovelle. Tytär hyssytteli ja pyysi heitä poistumaan, ettei vauva herää, mutta mies-jehovalainen korotti äänensä ja rupesi käännytystyöhön. Vauva heräsi ja alkoi huutaa, tytär heitti jehovat pihalle ja kielsi heitä ikinä tulemasta.
Vuosien jälkeen jotkut heistä erehtyivät hänen ovelleen ja tytär kysyi:"Onko ruutuvihko hukassa?"
"Mikä ruutuvihko?" kysyivät jehovat. "No se ruutuvihko, johon olette merkinneet, että tähän osoitteeseen EI OLE TULEMISTA!"
sanoi tytär sillä äänellä, että jehovat käntyivät ja lähtivät. Sen koommin ei ole näkynyt.

Tänään työssä käsiteltiin suomalaisten muinaista uskontoa. Siinä on oma viehätyksensä. Niin suomalaista kaikki peikot ja muut metsän mönkijät. Kun suomalaisessa metsässä istuskelee rauhassa, niin siellähän ne kaikki maahiset ja muut otukset ovat puiden juurakoissa ja mättäissä nähtävillä.
Tämmöinen metsäläiskansa tiesi missä elämän sielu piileksii. Metsässä ja vesissämme tietenkin. Tuskin muinaiset suomalaiset osasivat hirveästi pelätä. Kunhan vähän lepyttelee, niin kaikki ollaan taas kavereita keskenään. Tosi pahiksia ei tainnut olla. Näkki tosin ei ollut ihan kiltti, ja siitä hiidestä en nyt oikein mene takuuseen. Mutta onneksi oli noidat ja shamaanit, jotka hoitivat ikävät oliot loitolle. Tai tietenkin tekemään tuhmiaan, jos niin tarvittiin.
Kuten kaikki siirtyy seitsemässä polvessa eteenpäin, niin tällainen luonnonuskontokin. Nykylapsille, jopa kivikylässä, luonnon henget ja hengettäret ovat luonnollisia. Eihän niihin tarvitse oikeasti uskoa. Mutta ymmärrys on säilynyt (ehkä geeneissä) tuhat kertaa seitsemän kertaa ajassa eteenpäin.

Ooh..Aliel pelastit päiväni. Miten löysitkin tämän hienon kappaleen jonka itse aikaisemmin halusin liittää tuonne lastenmusiikin ketjuun mutta jota en mistään löytänyt. Kai joku on sen laittanut tuubin sen jälkeen kun sitä viimeksi etsin. Kiitos tästä.

Jos uskonnot synnyttävät kulttuureja, niin ne pyrkivät usein myös tuhoamaan muita kulttuureja. Yksi esimerkki oli joitakin vuosia sitten talebanien tuntema viha ja tuhoamisvimma Buddhan patsaita kohtaan. Järeillä aseilla, kuten singoilla, noita suurenmoisia ja suurikokoisia buddhalaisen taiteen helmiä sitten Afganistanissa taleban-hallinnon aikaan vimmaisesti tuhottiin.

Minä en ymmärrä muutenkaan, miksi joku uskonto olisi toista parempi ja mikä saa jonkin pienenkin omituisen lahkon jäsenet uskomaan siihen, että heidän uskonsa on ainoa oikea. Jos mieli ahtautuu niin pieneen tilaan ja näkökenttä kapeutuu kuten kilpahevosella, kun sille laitetaan sellaiset silmälaput, ettei se näe sivuille, niin eikö olisi parempi olla täysin uskonnoton. Silloin ainakin olisi tilaa katsella avarasti ympärilleen ja kehittyä ihmisenä suvaitsevammaksi ja kenties viisaammaksikin. Juuri mikään ei ole niin masentavaa luettavaa kuin hyperuskovaisten raivoisa riitely oman uskontonsa paremmuudesta ja toisten teilaaminen ja tuomitseminen kärventymään ikuiseen helvetin tuleen. Näin asennoituvat pyrkivät mitätöimään muiden näkemysten mukaan elävien kulttuurit, arvot ja tavat. Jotkut foorumit ovat pullollaan irvokasta uskonnollista räyhäämistä.

Minun harras toiveeni olisi, että ihmiset oppisivat sietämään toisiaan ja jopa muiden uskontoja sillä edellytyksellä, ettei uskontojen harjoittaminen ja jonkin uskonnon piiriin kuuluminen aiheuttaisi kenellekään mitään pahaa. Jokainen saa minun puolestani uskoa mihin tahansa tai olla uskomatta yhtään mihinkään, kunhan uskonnoista tai uskonnottomuudesta ei olisi muille harmia.

Mitä vanhemmaksi tulen, sitä enemmän kallistun uskomaan, että uskonto on pyrkimystä hyvään elämään. Tarkoitan sillä sitä, että haluaa toisillekin hyvää, ei varasta, ei valehtele, tapa, kuten käskytkin sanovat. Tiedämme, mikä on oikein, mikä väärin, ja jotenkin se tieto on kaikissa ihmisissä elämänpiiriin katsomatta. Kaikilla kansoilla on ikiaikaiset käskyt, joita pitää noudattaa.

Usko on se tuki, johon vaikeissa tilanteissa sitten turvataan. Halutaan uskoa, että jumala kuulee juuri minua, että kun oikein yritän ja ponnistelen tässä ongelmassani, niin jumalanikin minua auttaa.

Kun kuuntelin eräänä iltana TV:stä erään miehen kertomusta kauheasta lapsuudestaan niin minua riipaisi. Hän sanoi rukoilleensa iltaisin, että kaikki kääntyisi paremmaksi, että jumala auttaisi, mutta mitään ei tapahtunut, ennen kuin hän itse pystyi asiaansa ajamaan. Vasta sitten asiat kääntyivät parempaan suuntaan, mutta pienenä ei mitään armoa tai valoa näkynyt.
Se on niin väärin.
Kuitenkin lapsille nimenomaan halutaan opettaa iltarukoukset ja suojelusenkelit. Onko niistä sitten epätoivoiselle apu? En usko, että ainakaan tämä haastateltava olisi jaksanut uskoa suojelusenkeliin.

Onko usko ja uskonto todellista vain niille, joilla ei ole hirvittäviä kokemuksia elämässään? Jaksaako yksittäinen ihminen Haitissa uskoa enää jumalaansa, kun koko yhteisö ja oma perhe on tuhoutunut parissa minuutissa?

Jonkinlainen usko johonkin suurempaan, joka antaa ihmiselle voimia on varmaan hyvästä. Mutta kun uskosta tulee uskonto, uskonnosta instituutio, instituutiosta voittoja tavoitteleva liikelaitos.. Ajatelkaapas ortodoksikirkon suunnattomia rikkauksia. Tai vaikka Suomen luterilaista kirkkoa ja sen omaisuutta. Hienoahan se on, että talous on turvattu.. mutta mitä sille rahalle oikein tehdään? Valitettavasti en näe kirkkojen rahojen menevän nykyaikana oikein mihinkään hyvään, ainakaan sitä ei käytetä riittävästi siellä missä tarvis on.

Suomen Kirkon ulkomaanapu järjesti näyttävän kampanjan Haitin avustamiseen. Kirkolla on myös entuudestaan tietty rahasto ulkomailla tehtävää avustustyötä varten. Lopputulos on se, että Kirkon ulkomaanapu lähettää Haitiin 4 avustustyöntekijää. Kokonaista 4 siis.. ja alueella sadattuhannet ihmiset kärsivät. Olen jälleen tosi pettynyt.

Alma kirjoitti:

Jonkinlainen usko johonkin suurempaan, joka antaa ihmiselle voimia on varmaan hyvästä. Mutta kun uskosta tulee uskonto, uskonnosta instituutio, instituutiosta voittoja tavoitteleva liikelaitos.. Ajatelkaapas ortodoksikirkon suunnattomia rikkauksia. Tai vaikka Suomen luterilaista kirkkoa ja sen omaisuutta. Hienoahan se on, että talous on turvattu.. mutta mitä sille rahalle oikein tehdään? Valitettavasti en näe kirkkojen rahojen menevän nykyaikana oikein mihinkään hyvään, ainakaan sitä ei käytetä riittävästi siellä missä tarvis on.

Ja tuossa ahneessa rahankeräyksessä vedotaan raamatun sanaan "antakaa keisarille mikä keisarin on ja jumalalle mikä jumalan on" Siis 1/10 tuloistasi! Ja minne ne menee, kun kirkonmiesten kääreliinoissakaan ei ole taskuja. No pitäähän kirkollisen eliitinkin voida elää leveästi... (vaikkei sitä voikaan julkisesti näyttää)

[quote="faari"]

Alma kirjoitti:

No pitäähän kirkollisen eliitinkin voida elää leveästi... (vaikkei sitä voikaan julkisesti näyttää)

Itämaiset kerjäläismunkit taitavat olla sympaattista sakkia.

Tänään luin erään artikkelin, jossa pohdittiin uskontoja. Siinä tuliin esiin ajatus, jota en ole ennen huomannut: Kristinusko on ensimmäinen uskonto, jossa ei uhrata Jumalalle. Se ei kuulu kristinuskon normeihin.

Ajattelin, että se on ehkä yksi syy, miksi se on niin kattavasti levinnyt länsimaihin. Meillä ei kukaan pääse taivaan portista sillä urotyöllä, että on tappanut uskon vuoksi toisuskoisia.
Saattaa olla, että aikoinaan ristiretkillä ns.kristityt terroristit ja ryöstäjät naamioivat tekonsa uskon asiaksi, mutta satoihin vuosiin ei ole kiitosta saanut monikaan murhaaja, eikä kukaan ole tuomiolta välttynyt, jos on tappanut jumalansa käskystä. Jollei linnaan, niin mielisairalaan.
Kristittyjä on aikanaan vainottu, ja heidät on korotettu marttyyreiksi. No, sekin on tapahtunut kauan sitten. Tuskinpa enää aidoksi marttyyriksi korotetaan ainuttakaan henkensä menettänyttä.

Ei nyt puhuta sodista, ne ovat poliitikkojen ja vallanhimoisten hallitsijoitten aikaansaamia, niissä ei mitään taivaallista ole. Kenen puolella Jumala olisi ollut esim. Euroopan sodissa, missä jokainen kansa oli kristitty?

Islamin uskoon ja juutalaisuuteen liittyy oleellisena osana poikien ympärileikkaaminen, joka on perua noiden uskontojen syntymaiden rituaaleista. Noilla rituaaleilla pyrittiin lujittamaan yhteisöjen kollektiivisuutta ja se oli usein myös riitti aikuisuuteen. Joskus ympärileikkauksella aiheutettiin tarkoituksella vakavia vammoja, joiden merkitys oli siinä, että noiden vammojen ansiosta ympärileikatun miehen asemaa yhteisössä pyrittiin nostamaan, koska vammoihin ja vammaisiin saattoi kätkeytyä salaisia voimia. Onneksi naisten ympärileikkaukset ovat harvinaisia, eivätkä ne liity uskontoihin, vaan ne ovat noita menneiden kulttuurien riitteiden ikäviä jäänteitä. Yhdysvalloissa myli puolet miehistä on ympärileikattuja ja syynä pidetään terveydellisiä etuja, joista ei kuitenkaan ole mitään lääketieteellistä näyttöä. Juutalaisuudella on ollut vahva sija amerikkalaisessa kulttuurissa ja yhteiskunnallisessa, poliittisessa ja taloudellisessa elämässä ja uskoisin pikemminkin tuon tavan olevan lähtöisin juutalaisesta kulttuurista.

Tänään Helsingin Sanomissa oli uutinen http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Vanhemmille+rikossyyte+rabbin+tekem%C3%A4st%C3%A4+ymp%C3%A4rileikkauksesta+/1135252766206 , jossa kerrottiin, että rabbi oli kutsuttu Englannista asti suorittamaan ympärileikkaus 8 päivää vanhalle pojalle, jonka haavoihin tuli komplikaatioita ja lapsi jouduttiin viemään sairaalaan. Ympärileikkaus on juutalaisuudessa uskonnollinen määräys, jota pidetään liittona Jumalan kanssa. Mitä ihmettä Jumala tai Allah tekee miespuolisten seuraajiensa esinahoilla?

Katolisen kirkon kulttuuriin on kuulunut ja pelkäänpä pahoin, että tulee kohusta huolimatta edelleen kuulumaan pedofiilipappien ja -piispojen iljettävä nuorten poikien hyväksikäytön salaaminen. Skandaali on levinnyt jo laajalle ja varmaan moni pedofiilipappi on itsekin kuoripoikana joutunut kouripojaksi, jota vanhemmat pappiskokelaat ja papit ovat kourineet ja käyttäneet hyväkseen. Katolinen kirkko on saattanut vetää nuoria homoseksuaaleja miehiä puoleensa, koska kirkon sisäpiirissä tuo poikien hyväksikäyttö ei ole varmaankaan ollut mikään suuri salaisuus. Pappiskokelaat, papit, piispat ja kenties paavikin on aikanaan saattanut hakeutua osittain myös tuon syyn takia katoliseen pappiskoulutukseen. Katoliset papit eivät voi mennä naimisiin, eikä aviottomuus oli minkäänlainen haaste homolle pedofiilille. Tuon riettaan ja minusta sairaan paheen salassa ja turvassa harjoittaminen on hyvinkin saattanut vaikuttaa pappissäätyyn astumiseen. Joku syyhän tuohon laajalle levinneeseen ilmiöön on oltava. Kirkoissa, joissa avioliitto ja normaali sukupuolielämä on sallittu, ei ole paljastunut lähellekään samassa mittakaavassa katolisen kirkon kulttuuriin kuuluvaa salailua. Ehkäpä siksi, että tuollaista salailtavaa ei ole ilmennyt ainakaan laajemmin.

Nyt paaviakin vaaditaan jo asian tiimoilta oikeuteen: http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010041211456665_ul.shtml

Jos tunnustettaisi tuota syntiä vähän useammin ja myös harrastettaisi sitä sen verran hillityssä määrässä että olisi mitä tunnustaa niin homma olisi enemmän kuin hanskassa.

Olisi väärin syyttää pelkästään itse uskontoa jos seurakunta alkaa kourimaan ja kopeloimaan, vika on systeemin hierarkiassa.

Sulkeutuneet systeemit joissa ei sallita inhmillisyyttä eli tavallista seksuaalista elämää luovat pakostakin paineita joita sitten ei myönnetä ja kun Jumala nyt kerran loi ihmisen syntiseksi olioksi niin ei se siitä miksikään muutu. Seksuaalista väärinkäyttöä tapahtuu paitsi katolisessa systeemissä, myös monien muiden sisäänpäin kääntyneiden lahkojen piireissä. Lestadiolaisten ja Jehovalaisten joukosta on paljastunut viime vuosina muutama tapaus, vaiettuja uskon olevan vielä enemmän.

Jos nämä uskovaiset myöntäisivät olevansa syntisiä ja muistaisvat sen anteeksiannon vähän tarkemmin, säästyttäisi monelta rikkeeltä. EN siis tarkoita anteeksiannolla sitä että nämä pedofiilipapit ensimmäisenä pitäisi armahtaa, vaan koko elämänarvojen puntaroimista alusta lähtien.

Tauno Taunola kirjoitti:

Olisi väärin syyttää pelkästään itse uskontoa jos seurakunta alkaa kourimaan ja kopeloimaan, vika on systeemin hierarkiassa.

Totta puhut. Vika on myös pesiytynyt katoliseen kulttuuriin, jossa kirkon isien tekojen salailu ja suojelu on yltänyt ihan ylimmälle portaalle asti. Itse uskontoja ei voi syyttää mistään; uskontojen kannattajat syyllistyvät usein uskontojen varjolla tai niistä huolimatta julmiin vääryyksiin.

Moniavioisuus on (ollut)sallittu joissakin uskonnoissa ja uskonnollisissa yhteisöissä. Tunnetuimpia näistä lienevät islamin usko ja mormonien yhteisöt. Heistä monilla on vieläkin useita vaimoja, vaikka he eläisivät maissa, joissa moniavioisuus ei ole sallittu. Miehet pyrkivät useimmiten hallitsemaan ja alistamaan noita naisiaan.

Minusta mielenkiintoisempi ilmiö on polyandria, joka tarkoittaa sitä, että yhdellä naisella on useampi aviomies. Tämä moniavioisuuden muoto on paljon harvinaisempi ja sitä esiintyy yleensä harvaan asutuissa ankarien olojen maissa. Tiibet ja Intia lienevät maita, joissa polyandria on kaikkein yleisintä, vaikkei se ole yleistä niilläkään kulmilla. Minun ymmärtääkseni kaikki muut uskonnot kieltävät suoraan naisilta useiden miesten pitämisen kuin hindulaisuus, vaikka sallisivatkin miehille useita naisia. Hindujen Mahabharata-eepoksessa on kertomus Pandava Draupadi-nimisestä naisesta, joka oli naimisissa viiden miehen kanssa. He olivat kaikki veljeksiä, vaikkakin jokainen eri isistä. Jotkut kieliteteilijät väittävät, että sanskriitin kieli oli suomlais-ugrilaisille kielille sukua. Tuli vain mieleen tuosta pandava-sanasta.

Tässä vanhassa taideteoksessa Draupadi näyttää ihan tyytyväiseltä
Vielä yksi kuva tuosta onnellisesta perheestä, jossa naisen ei ainakaan tarvinnut kokea turvattomuutta:

Et siis Pandava - pandav? Huvitav, huvitav Aga ma usun, et see naine ja need vennad olid rahul, sest naise loomuses ei ole kedagi endale allutada väevõimuga.

Islamilaisessa kulttuurissa ja uskonnossa on sekä hyvää, että pahaa. Minusta kaikkein vastenmielisintä on islamilaisen kulttuurin ja uskonnon pohjalta luotu islamilainen lakien tulkinta ja sharia-laki. Käsittämätöntä, että tälläkin hetkellä maailmassa on kansoja, joissa noiden lakien mukaan tuomioita pannaan käytäntöön.

Iranissa kivittämällä aviorikoksesta ja miehensä murhaamiseen osallistumisesta kuolemaantuomittu nainenhan sai jatkoaikaa, sillä oikeusoppineet päättivät jatkaa asian käsittelyä siksi, että tuo tapaus sai maailmalla suurta huomiota ja julkisuutta. Jos naiselta kiduttamalla saatu tunnustus ja todisteet eivät riitä tuomion täytäntöönpanoon, niin nyt iranilaiset ovat tekaisseet varasuunnitelman: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Iranilaisnaista+uhkaa+kivitystuomion+lis%C3%A4ksi+raipparangaistus/1135259904233 .

Nuo sharia-lain mukaiset tuomion täytäntöönpanot kokoavat suuria katselijajoukkoja tapahtumapaikalle kuten muinaisessa Roomassa ikään. Minusta tuollaisten tuomioiden täytäntöönpanon seuraaminen on yhtä perverssiä ja sairasta kuin koko sharia-lakikin.

Lisäys: Nyt tuon tuomitun poika on vedonnut paaviin http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Kivitystuomion+saaneen+iranilaisnaisen+poika+vetosi+paaviin/1135259917131. Kivittämällä kuolemaantuomittu haudataan maahan vyötäröä tai kaulaa myöten, ja väkijoukko kivittää hänet kuoliaaksi. Lieneekö Raamatun syntysijoilla muinoin sama tuomio ollut voimassa, kun raamatussa puhutaan jostakin sellaisesta, liekö itse Jeesuksen sanomaksi kirjoitettu, että kuka heittää ensimmäisen kiven?

Jos teillä on mahdollisuus, niin katsokaapa elokuva nimeltään LEIJAPOIKA tai lukekaa kirja.
Näytin sen kakstoistavuotiaille lapsille senkin uhalla, että joku vanhempi hermostuu. Saattoi olla k13.
Minäkin aikuinen järkytyin ja toisaalta ihastuin tekijöiden vilpittömään ymmärtämiseen.